Haşim Kılıç'ın açıklaması ile AYM kararı çelişkili

9 Nisan 2014 15:59 tsi
Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, mahkemenin, Twitter konusunda tüm hukuk yollarının tüketilmesini beklemeden karar aldığını farkında olmadan itiraf etti. Kılıç, Twitter kararını 25 Mart'ta aldıklarını söyledi; ancak o tarihlerde İdare Mahkemesi'ndek

Anayasa Mahkemesi'nin Twitter'ın açılması yönünde verdiği kararın başlattığı tartışmalar sırasında açıklama yapan Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, soru işaretlerine neden olan bir açıklama yaptı. Anayasa Mahkemesi'nin, tüm hukuk yolları tükenmeden böyle bir karar vermesi hem hükümet cephesinden hem de hukukçulardan tepki almıştı. Anayasa Mahkemesi'nin gerekçeli kararında, tüm hukuk yollarının tükendiğini bu nedenle bu kararı aldıkları belirtiliyor. Ancak Kılıç'ın daha önce yaptığı bir başka açıklamayla tüm hukuk yollarının tüketilmeden karar aldıklarını farkında olmadan itiraf etmişti. Haşim Kılıç, aslında kararı aldıkları gün Ankara 15. İdare Mahkemesi'den bir karar çıktığını ve o karar üzerine beklemeye başladıklarını söyledi. Bu açıklama, AYM'nin idare mahkemesinin kararını beklemeden hareket ettiğini gösteriyor. Gerekçeli kararda ise TİB'in İdare Mahkemesi'nin kararını uygulamaması üzerine böyle bir karar vermek zorunda kaldıkları belirtiliyor.

REŞAT PETEK: KILIÇ DOĞRUYSA, GEREKÇE YANLIŞ

Konuyla ilgili A Haber’de açıklamalarda bulunan Emekli Cumhuriyet Başsavcısı Reşat Petek, Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın Twitter ile ilgili açıklamalarındaki çelişkiye değindi. Reşat Petek "Eğer Haşim Kılıç’ın dedikleri doğruysa kararın gerekçesi yanlış. Kararın gerekçesi doğruysa, tarih, zaman ve kararın içeriği açısından yanlışlıklar var." şeklinde konuştu.

İDARE MAHKEMESİNDEN KARAR ÇIKMADAN AYM KARAR ALDI

Petek konuşla ilgili şunları söyledi: Anayasa Mahkemesi Başkanı Sayın Haşim Kılıç, basına yaptığı açıklamada Anayasa Mahkemesi'nin 25 Mart'ta toplandığını ve saat 09:30'dan 12:00'ye kadar bütün kurulun konuyu enine boyuna konuşup görüştüğünü ve karar verdiklerini söylüyor. Anayasa Mahkemesi Başkanımızın bu açıklamasına göre Twitter'a erişimin engellenmesi yönündeki TİB kararının hak ihlali olduğu yönündeki kararı Anaysa Mahkemesi'nin 25 Mart'ta verdiğini öğrenmiş oluyoruz.

AYM KARARINI VERDİKTEN SONRA İDARE MAHKEMESİNİN KARARINI ÖĞRENİYOR

25 Mart. Tarih üzerinde duruyorum çünkü önemli. Sayın başkan; kararı verdikten sonra öğle arasında Ankara 15. İdare Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma kararı verdiği televizyondan işittik diyor. Bunlar sayın başkanın açıklamaları, bizler kendi açıklamalarına güvenmek zorundayız. Bu açıklamalara baktığımızda ne var diyeceksiniz? Başkanın açıklamasına göre, hem anayasa mahkemesi hem de Ankara 15. İdare Mahkemesi yürütmeyi durma kararını 25 Mart'ta vermiş oluyor.

KARAR 2 NİSAN TARİHLİ AMA 25 MART'TA ALINMIŞ

Karar her ne kadar elimde 2 Nisan 2014 tarihli görünüyor olsa da başkan diyor ki biz 25 Mart'ta kararı verdik. Peki buradaki çarpıklık ne? Karar hangi gerekçeyle alınıyor, 15. İdare Mahkemesi'nin yürütmeyi durdurma kararının TİB uygulamadığı için artık idari yargıya başvurma yolunun tüketilmesini de beklemeden durumdan vazife çıkardık ve Anaysa Mahkemesi olarak biz erişimin engellenmesinin kaldırılması anlamına gelen ihlal kararını verdik.

Gerekçede bu yazıyor ama sayın başkan açıklamasında biz kararı verdiğimizde idare mahkemesinin kararının bilmiyorduk, öğle arasında öğrendik diyor. Burada çok ciddi bir çelişki var. Ya Anayasa Mahkemesi önce başka gerekçelerle, bu kararda yer almayan, bizim bilmediğimiz, hukuki olmayan başka nedenlerle önce ihlal kararı vermeyi karalaştırdı ama öğle arasında baktılar, idare mahkemesi de yürütmeyi durdurma kararını vermiş. Sayın Kılıç, Bekledik bu kararı açıklamadık, bir haftadan fazla bekledik, ama TİB İdare Mahkemesi kararını uygulamayınca da biz kararımızı uyguladık diyor. Usul açısından ve burada doğruları ifade edip etmeme bakımından ben bu çarpık duruma işaret etmek istiyorum. Eğer Haşim Kılıç'ın dedikleri doğruysa kararın gerekçesi yanlış. Kararın gerekçesi doğruysa, tarih, zaman ve kararın içeriği açısından yanlışlıklar var.

Bu haber 600 defa okundu.