Komutanların 'Taraf Gazetesi' şaşkınlığı

11 Eylül 2012 16:59 tsi
''Ergenekon'' davasında tanık olarak dinlenilen emekli Tümgeneral Muharrem Mutlu Arıkan, ''İrtica ile Mücadele Eylem Planı''nın gazetede yayımlanmasının ardından bilgi almak üzere gittiği Bilgi Destek Dairesi'ndeki personelin hayret ve şaşkınlık


İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmada tanık olarak dinlenilen emekli Tümgeneral Muharrem Mutlu Arıkan, Genelkurmay İstihbarata Karşı Koyma ve Güvenlik Dairesi Başkanlığı'nda 2008 ile 2011 yılları arasında görev yaptığını kaydetti.

''İrtica ile Mücadele Eylem Planı'' belgesinin 12 Haziran 2009 günü Taraf Gazetesi'nde yayımlanması üzerine sabah 07.30 sıralarında kendisini arayan dönemin İstihbarat Daire Başkanı İsmail Hakkı Pekin'in konuyu araştırmasını istediğini anlatan Arıkan, şunları söyledi:

''O gün ilk kez Bilgi Destek Daire Başkanlığı'na gittim. Bilgi Destek Daire Başkanlığı'ndaki salona girdiğimde ortada büyük bir masanın üzerinde Taraf Gazetesi yayılmış, etrafında 2 albay ile 3-4 diğer personel hayret ve şaşkınlık içerisinde 'Bu nereden çıktı? Bu nasıl olur? Bu nedir? Gerçekten hazırlanmış mı? Hazırlanmışsa kimde?' gibi birbirleriyle konuştuklarını gördüm. Sorduğumda albaylardan biri 'Komutanım ben de anlayamadım. Bizim dairenin işi değil' dedi, araştırdıklarını söyledi. Dursun Çiçek'i sordum henüz gelmediğini öğrendim. Ön bilgi olarak İsmail Hakkı Pekin'e 'Dursun Çiçek'in gelmediğini, oradaki çocukların bilgisi olmadığını, araştıracaklarını' tekmil olarak verdim.''

Kısa bir süre sonra konuya askeri savcılığın el koyduğunu, dolayısıyla kendilerinin görev alanından çıktığını belirten Arıkan, Bilgi Destek Daire Başkanlığı'na gittikten bir iki saat sonra Dursun Çiçek'in telefonla aradığını, kendisinin de savcılığın olaya el koyması nedeniyle konuşmaya gerek kalmadığını söylediğini anlattı.

''İnternet andıcı''

''İnternet andıcı'' konusunda hiç bilgisi olmadığını belirten Arıkan, bilgisayarların silinmesi ya da evrakların imhası konusunda da herhangi bir bilgisi olmadığını ifade etti.

Mahkeme Heyeti Başkanı Hasan Hüseyin Özese, Arıkan'a ''şüpheli'' sıfatıyla alınan ifadesini okuduktan sonra, hakkında ne gibi bir işlem yapıldığını sordu.

Kendisine her hangi bir bildirim yapılmadığını belirten Arıkan, bu nedenle hakkında ne gibi bir işlem yapıldığını bilmediğini söyledi.

İstanbul Cumhuriyet Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel'in soruları üzerine, çalıştığı birimin savcılıklar ve emniyetin gönderdiği belgeleri inceleyerek sorulan hususları cevapladığını ve tasnif ettiğini anlattı.

''Kayıtlarımızda rastlanamamıştır''

Savcı Pekgüzel'in belgelerin ''TSK'ya aittir'', ''TSK'ya ait değildir'' ve ''kayıtlarımızda rastlanamamıştır'' başlıkları altında tasnif edildiğini hatırlatarak, ''kayıtlarımızda rastlanamamıştır'' ibaresinin ne anlam ifade ettiğini sorduğu Arıkan, belgenin arandığı ancak Genelkurmay'da bulunamadığı anlamına geldiğini söyledi.

Belgeleri incelemek üzere kendilerine sınırlandırılmış bir zaman verildiğini, bazı durumlarda belgeleri bu süre içinde bulmanın mümkün olmadığı ya da ilgili yerlerden sorulması gerektiğini belirten Arıkan, bu durumdaki belgelerin Genelkurmay'da bulunmadığını belirtmek için böyle bir başlık açılmış olabileceğini kaydetti.

Arıkan, kullandıkları yöntemlerin işin doğru ve çabuk yapılmasına yönelik olduğunu söyledi.

Savcı Pekgüzel'in incelenmek üzere görev yaptığı birime gönderilen belgeler içerisinde TSK'da illegal bir yapılanmadan bahsedildiğini belirterek, bu konuda üstlerini uyarma ya da disiplin soruşturması açılması yönünde girişimi olup olmadığını sorduğu Arıkan, belirtilen konuların savcılıkça soruşturulması nedeniyle kendisi döneminde herhangi bir işlem yapılmadığını söyledi.

Bilgi ve belge temizliği

Savcılığa gelen bir ihbar mektubunda ''Tümgeneral Muharrem Mutlu Arıkan Bilgi Destek Dairesi'ne gittiğinde bilgi ve belge temizliği yapıldığını gördü'' şeklinde ifadeler yer aldığını belirten savcı Pekgüzel'in böyle bir olayla karşılaşıp karşılaşmadığını sorduğu Arıkan, ''Yalan bir ifadedir. Daha oradaki çocuklar neyin ne olduğunu anlamaya çalışıyordu'' dedi.

İhbar mektubunda kendisinin ''İrtica ile Mücadele Eylem Planı'' konusunda bilgisi olmadığını söyleyen Dursun Çiçek'e ''Onu bırak, ben sana böyle yüzlerce belge gösteririm. Nereden sızdı onu söyle'' dediğinin öne sürüldüğü hatırlatılarak, böyle bir beyanı olup olmadığı sorulan Arıkan, böyle bir ifadesinin olmadığını, o gün Dursun Çiçek ile yüz yüze görüşmediğini söyledi.

Gölcük Donanma Komutanlığı İstihbarat Şube Müdürlüğü'nde yapılan aramada ele geçirilen 5 No'lu hard diskte yer alan ''proje'' isimli belge ile ''İrtica ile Mücadele Eylem Planı'' arasında bezerlikler bulunduğu ve yazarının da Alaattin Sevim olduğu belirtilerek bu konudaki bilgileri sorulan Muharrem Mutlu Arıkan, Sevim'in çalıştığı yaptığı birimin görevinin dış ülkelere ilişkin bilgi toplamak olduğunu, böyle bir belgeyi hazırlanmasının görev alanı içinde bulunmadığını anlattı.

İnternet sitelerinde yer alan ses kaydı

Savcı Mehmet Ali Pekgüzel, 30 Haziran 2011'de bazı internet sitelerinde yer alan ve Muharrem Mutlu Arıkan'a ait olduğu iddia edilen ses kayıtlarından bölümler okuyarak Arıkan'a sorular yöneltti.

Arıkan, ''Bunlar kanun dışı yapılmış kayıtlardır. Aile ortamında yapılmış konuşmalardır. Çeşitli zamanlarda yaptığım konuşmalar kesilmiş, bölünmüş, parçalanıp bir araya getirilmiş'' dedi.

Savcı Pekgüzel'in ''Ses kayıtlarına göre 'Dursun Çiçek'in planlarının bizim bilgisayarlarda hazırlanması tam bir rezalet' diyorsunuz. Ne demek istiyorsunuz'' şeklindeki sorusunu da Arıkan, ''Bu sırada askeri savcıların soruşturması devam ediyordu. Basında böyle haberler çıkıyordu. Bu haberler karşısında hayretler içinde kaldığımı ifade ediyorum'' diye cevapladı.

Bu sırada, sanık avukatlarından Kemal Yener Saraçoğlu'nun kanun dışı olarak yapılan dinleme kayıtlarıyla tanığa soru sorulmaması yönündeki talebi, mahkemece reddedildi.

Duruşmaya, Arıkan'ın mahkeme heyeti üyeleri, sanıklar ve sanık avukatlarının sorularını cevaplamasıyla devam ediliyor.

Kaynak: AA



Bu haber 848 defa okundu.