Açıklamada yanıt verilmeyen sorular

21 Ocak 2010 13:48 tsi
Genelkurmay Başkanlığı Taraf gazetesinin yayınladığı ve 2003 yılında hazırlanan darbe planı olduğu iddia edilen Balyoz planıyla ilgili bir açıklama yayınladı. Açıklama hangi sorulara yanıt veriyor, hangi sorular yanıtsız kalıyor. Açıklama tatmin edici mi?

Genelkurmay Başkanlığı, Taraf gazetesinde yayınlanan ve darbe planı olduğu ileri sürülen Balyoz planıyla ilgili beş maddelik bir açıklama yayınladı. Açıklamada belgenin varlığını “Söz konusu Plan Semineri, Genelkurmay Başkanlığı 2003-2006 yılları Tatbikatlar Programında bulunmaktadır” cümlesiyle kabul eden genelkurmay başkanlığı, ancak belgenin gazete tarafından yanlış aksettirildiğini, belgenin “plan semineri” çerçevesinde hazırlandığını belirtti. Genelkurmay’ın açıklamasında “Plan Semineri, giderek tırmanan bir gerginlik dönemini kapsayan bir senaryo içerisinde uygulanmıştır” cümlesi dikkat çekti.

Genelkurmay plan seminerini şöyle açıkladı: Plan Seminerinin gayesi, dış tehdide ilişkin olarak hazırlanan Harekat Planlarını geliştirmek ve ilgili personelin eğitimlerini sağlamaktır. Plan Semineri, giderek tırmanan bir gerginlik dönemini kapsayan bir senaryo içerisinde uygulanmıştır. 1'inci Ordu Komutanlığı sorumluluk bölgesinde icra edilen bu Plan Seminerinde, Ordu Geri Bölge Emniyeti ve savaş hali, savaşı gerektirecek bir durumun baş göstermesi halinde de uygulanan sıkıyönetim konuları üzerinde de durulmuştur.

Genlekurmay Başkanlığı açıklamasını “Bu Plan Seminerine ilişkin olarak ortaya atılan iddiaları, aklı ve vicdanı olan hiçbir kimsenin kabul etmesi mümkün değildir” diye tamamlarken, konuyla ilgili yapılan yorumların bilgi kirliliği yaratıığını vurguladı, “özellikle toplumumuzda tedirginlik yaratmak isteyenlerin amacına hizmet edeceği değerlendirilmektedir” yorumu yaptı.

Peki, Genelkurmay’ın açıklaması tatmin edici mi? Genelkurmay’ın açıklamasıyla bazı kafa karışıklıklarını gidermeye çalıştığı görülüyor. Öncelikle belgenin varlığını kabul ediyor, ancak yansıtıldığı gibi olmadığını söylüyor. Genelkurmay Başkanlığı açıklamasında “dış tehdit” vurgusu yapıyor, ancak belgedeki planın tamamı İstabul’da geçiyor. Yapılan açıklamada planın “tırmanan gerginliğe yönelik” bir çalışma senaryosu olduğu ifade ediliyor. Dolayısıyla açıklama bu noktada zihinlerde boşluk doğuruyor. Bu kısım kafa karıştırıyor.

Açıklamada kafa karışıklığı yaratan ve içinde boşluk olan kısımların dışında kimi sorulara yanıtlar da bulunmuyor.

Örneğin, açıklamada Fatih ve Beyazıt camilerinin bombalanması ya da jetlerimizin düşürülmesiyle ilgiil bir yanıt bulunmuyor. Eğer o belge gerçekse ve belgede camilerin bombalanması konusu geçiyorsa, bunun hangi amaçla senaryoya koyulduğu konusunda bir bilgi vermiyor Genelkurmay Başkanlığı.

Diğer bir örnek de toplanacak ve kendisinden yardım alınacak gazetecilerle ilgili...

Genelkurmay Başkanlığı belgeyi yalanlamadığı ve gazetede yayınlanan bu bölümle ilgili bir yorumda bulunmadığı için gazetenin yazdıklarını veri kabul ediyoruz. Bir senaryo planında toplanacak gazetecilerin isimleri neden yazılır? Ya da planda “şu gazetecilerle çalışacağız” diye 137 isim neden sayılır? Bu konu da boşlukta duruyor.

Bu arada Genelkurmay’ın erken gelen açıklaması en azından yapılan tartışmaların daha doğru bir noktaya gitmesini sağlayacağı için önemli görülüyor. En azından bundan sonra “böyle bir belge var mı yok mu” diye tartışmayacağız. “Belgenin amacı darbe miydi, yoksa senaryo planı mı” sorularını öne çıkaracağız. Genelkurmay’ın açıklaması “bu senaryo planıydı” diyor. Açıklamada yanıtı verilmeyen sorular ise “bu işin peşinde koşmaya devam” mesajı veriyor

www.iyibilgi.com analiz

Bu haber 1,739 defa okundu.