Doğan Danıştay kararını çarpıtarak mı sunuyor?

11 Ekim 2009 21:48 tsi
Vakit yazarı A. İhsan Karahasanoğlu, Danıştay'ın Doğan Grubu hakkında verdiği kararı değerlendirdi.

Haftalardır kamuoyunun gündemini meşgul eden Doğan Grubu'nun vergi cezasıyla ilgili Danıştay'dan çok tartışılan bir karar çıkmıştı. Vakit Gazetesi yazarı A. İhsan Karahasanoğlu bugünkü yazısında, Danıştay'ın kararına yönelik Doğan medyasında çıkan haberlerdeki çarpıtmayı gözler önüne serdi.

İşte A. İhsan Karahasanoğlu'nun yazısı...

Doğan Grubu, Danıştay’dan bir karar almış.
Bu kararı allayıp, pullayıp öyle bir takdim ediyorlar ki; sanırsınız tahakkuk ettirilen vergileri ve kesilen cezaları iptal ettirmişler!..
Yok beyler; esas açısından lehinize verilmiş hiçbir karar yok sizin. Ne vergi alacak miktarını, ne de vergi cezalarını tek kuruş indirmeyen, sadece “teminat mı gösterilecek” yoksa “ihtiyati haciz mi yapılacak” tartışması ile ilgili bir karar verilmiş!
Ama Danıştay kararını net olarak kamuoyuna izah etmediği için, Doğan Grubu da büyük bir dava kazanmış gibi reklam yapıyor!
Hem reklam yapıyor, hem de borsada büyük avantaj elde ediyor. (Cuma günü, Doğan Grubu şirketleri, lehe çıktığı açıklanan Danıştay kararı sonrasında, borsada % 5’e yakın prim yapmış.)
Bu durumda sormak lazım Danıştay yetkililerine, “Sizin böyle bir flu hava oluşturmaya ne hakkınız var? Bir karar verdi iseniz, bu kararı net olarak kamuoyuna açıklasanıza.. Niye ilgili şirketin parça parça, işine geldiği gibi açıklama yapmasına fırsat veriyorsunuz?..”
Evet, onlar açıklamıyorlar, biz açıklayalım..
Danıştay’ın verdiği karar, vergi miktarı ve ceza miktarı ile ilgili değil.
Sadece 6183 sayılı kanunun, 9. maddesine göre mi, yoksa 13. maddesine göre mi “teminat istenir/ihtiyati haciz yapılır” tartışmasından kaynaklanıyor.
Dolayısı ile, ister 9. maddeyi gerekçe gösterirsiniz, isterseniz 13. maddeyi. İşin özü değişmez. Doğan’ın şu an vergi ceza ve aslı olarak borcu aynıdır. Teminat göstermesi veya inceleme bittiğine göre ihtiyati haciz uygulanması da kanuna aykırı değildir.
Aksini iddia edenler, çıkartsınlar Danıştay’ın kararını. Görelim bakalım.
Ne yazıyormuş orada?
Evet,Danıştay burada yanlı bir karar almış durumda..
Şekli açıdan yorum yapmış..
Oysa, ha 9. maddeye göre, ha 13. maddeye göre haciz yapılsın. Sonuç değişmeyeceği için, yürütmeyi durdurma kararı vermesinin mantığı yok idi.
Ama Doğan’ın taraftarlarının yazdığı gibi, büyük bir zafer de yok ortada..
Zira Doğan’ın vergi uzmanlarına göre teminat gösterme, inceleme sırasında olurmuş. Vergi tarhedildikten sonra olmazmış!
Be akıllı çocuklar..
İnceleme sırasında olabilecek bir şey, inceleme tamamlanıp, vergi alacağı ortaya çıktıktan sonra niye olmasın?
Bunu söylemek, “Sanık hazırlık aşamasında tutuklanabilir.Dava açıldıktan sonra tutuklanamaz” demekle eşdeğer değil mi?..
Siz bu kafa ile giderseniz, yarın alacak kesinleştikten sonra da kalkıp dersiniz ki, “İnceleme sırasında haciz yapılacaktı. Vergi alacağı kesinleştikten sonra, artık vergi alacağını tahsil için haciz yapamazsınız!”
Derler mi?
Derler!

haberturk

Bu haber 683 defa okundu.