Doğan'ın Maliye satrancı KDV'de takıldı

28 Eylül 2009 10:35 tsi
Maliye'nin Doğan Grubu'na kestiği ceza için 'Tarhiyat öncesi uzlaşma' talebinde bulunan ve sonrasında söz konusu ceza raporlarına ulaştıktan sonra vazgeçen Doğan Grubu'nun satrancı KDV'de kilitlendi.

Okan Müderrisoğlu'nun yazısı

Doğan, 4.8 milyar lirayı bulan vergi cezasının büyük kısmını oluşturan KDV ile ilgili tespitlerde düzeltme talep etti. Maliye "Tarhiyat öncesi uzlaşma istediğiniz görüldüğünden yapılacak işlem yoktur" dedi

Doğan Grubu'na kesilen vergi cezası gerek büyüklüğü gerek medya dengelerine etkisi gerekse dış boyutu ile tartışılmaya devam ediyor. Konunun, dikkat çekmek istediğimiz yönü "mali" ve "hukuki" açılarıyla ilgili. Zira Doğan Yayın Holding, bağlı veya dolaylı bağlı ortaklıklarına dönük vergi inceleme raporlarının kritik bir yönüne itiraz ediyor. KDV yönüne. Gecikme faiziyle birlikte 4.8 milyar lirayı bulan fatura için "Basın özgürlüğünü kısıtlıyor" çıkışı yapılıyor. Olayın "siyasi arka planı" olduğu ileri sürülüyor. Bu tablo haliyle, derin analiz yapmamızı gerektiriyor.

DÜZELTME BEKLENTİSİ KIRILDI

Önce, Doğan Grubu'nun vergi cezası haberini aldıktan sonra izlediği yola, buna karşı Maliye'nin stratejisine bir göz atalım. Uygulamada, incelemeye alınan şirketin, vergi raporunu hemen görme şansı yok. Denetim elemanı raporunu yazar, okuma komisyonundan geçer. Nihai halini alan rapor, mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir. Vergi dairesi rapordaki tespitlere göre teminat ister. Mükellefin, inceleme raporuna erken ulaşması yalnızca "tarhiyat öncesi uzlaşma" ile mümkün. Bunun anlamı, inceleme elemanlarının değil ama üstatların bulunduğu bir heyetle, rap o r d a k i bulguların müzakere edilmesidir. Bu yaklaşım ( z ı m - nen) mükellef için "Hata yaptık ama söylediğiniz kadar değil" mesajını içerir.

Nitekim Doğan Grubu, taktik olarak bu yöntemi denedi. Rapora hakim olduktan sonra tarhiyat öncesi uzlaşmadan vazgeçti. Lakin bu kararın Gruba sürpriz maliyeti olduğu sonradan fark edildi. Çünkü düzeltme beklentisi kırıldı. Doğan Grubu'nun ağırlıklı tezi, KDV cezasının hatalı olduğuna dayanıyor. Grup, hisse devrini ilmuhaberle yaptığını, kanuna göre hisse senetleri yerine ilmuhaber düzenlenebileceğini, hisse teslimlerinin de KDV'ye tabi olmadığını savunuyor. Hatta bu gerekçe ile Gelir İdaresi'nden "düzeltme" de talep ediyor. Peki ne mi oluyor? Maliye, Doğan Yayın Holding'e, "Tarhiyat öncesi uzlaşma talep ettiğinizden yapılacak işlem yoktur" mealinde yazı gönderiyor. Bir bakıma, "uzlaşma aşamasında gerekçelerinizi anlatabilirsiniz" demeye getiriyor.

Doğan Grubu'nun, "Tarhiyat öncesi uzlaşma hakkımızdan vazgeçtik, dilekçemizi yeniden değerlendirin" deme şansı var mı? Var. Ama sonuç alması mümkün mü? Pek öyle görünmüyor. Çünkü, bu yönde bir başvuru yinelenirse Maliye'nin, dilekçeyi yanıtlamak için 60 günlük süresi bulunuyor. Buna karşın Grubun, vergi raporlarındaki tutarların tebliğ edildiği 24 Eylül'den itibaren 30 gün içinde dava açabileceği görülüyor. Dava açılırsa "düzeltme talebi" yine Ankara'dan dönebilir. Merkezi Uzlaşma Komisyonu'yla pazarlığa oturulursa, "Düzeltme isteğinizi Komisyon'da ifade edin" denilmesi söz konusu olabilir.

CEZANIN 3 MİLYAR TL'Sİ KDV İLE İLGİLİ

4.8 milyar liralık ceza toplamının 3 milyar lirayı aşkın kısmının KDV ile ilgili olduğu düşünülürse, Doğan Grubu'nun ısrarının nedeni daha iyi anlaşılıyor. Ancak Grubun, maliyedeki girişimlerinden sonuç alamayacağı kanaati, idari yargı seçeneğine engel teşkil etmiyor. Teminat talebinin yürütmesinin durdurulması için açılması muhtemel davada, yukarıdaki dayanakların dile getirilmesi sürpriz olmayacak. Böylece, "hukuka açıkça aykırılığın yanısıra telafisi güç ve imkansız zararlar doğacağı" iddiasıyla teminatın önemli bölümünün yargıdan döndürülmesine çalışılacağı ve Grubun bir nebze rahatlatılmasının hedeflendiği anlaşılıyor. Bu arada merak edenler için söyleyelim, Danıştay kararları Doğan Grubu ortaklarının şahsi malvarlıklarına gidilemeyeceğine ilişkin örneklerle içeriyorsa da Maliye'nin, gerektiğinde patronun kişisel nakit akışını kontrol altında tutmasına ilişkin örnekler olduğu da hatırlatılıyor.

Doğan’dan istenen teminat Ankara’yı bile şaşırttı 
Hüseyin Özay'ın haberi

İddiaların aksine Başbakan Erdoğan ve Bakan Şimşek, Maliye’nin Doğan’dan istediği 4.8 milyarlık teminat haberini ABD’de öğrendi

Maliye’nin, Doğan Grubu’ndan istediği 4.8 milyar liralık teminat, geçen haftaya damgasını vurdu. Teminat talebinin kamuoyuna açıklanmasının ardından, birçok iddia ortaya atıldı. Hatta Grup temsilcilerinin teminat talebinin, Başbakan Erdoğan ve Maliye Bakanı Şimşek’in talimatları ile alındığını ima eden açıklamaları oldu. Oysa, talebin isteme süreci, bu iddiaların hepsini yalanlıyor. İşte teminat talebinin perde arkası:

• TALEP NEDEN İSTENDİ: Teminat talebinin istenmesinde üç neden etkili oldu. Bunlardan ilki, Grup’un tarhiyat öncesi uzlaşma talebini geri çekmesi, ikincisi Grup’un ‘düzeltme yoluyla’ vergi cezasının sıfırlanması yönündeki girişimleri ve üçüncüsü de cezayla ilgili yapılan sert açıklamalar. Bu üç neden, idare tarafından ‘kötü niyet’ olarak değerlendirildi. Ve cezayı garantiye almak için teminat talebinde bulunuldu.

• ŞİMŞEK’İN BİLE HABERİ YOK: Teminat talebi tamamen vergi idaresinin kararı doğrultusunda alındı. Sadece kararlar tebliğ edilmeden önce idare başkanlığına bilgi verildi. Başbakan Erdoğan ve Maliye Bakanı Şimşek teminat talebini ABD’de öğrendi. O da Grup’un borsaya açıklama yapmasının ardından gerçekleşti. Dolayısıyla, operasyonun günahı da sevabı da IMF’nin talepleri doğrultusunda oluşturulan Gelir İdaresi Başkanlığı’na bağlı ekiplere ait bulunuyor. Maliye bürokratlarının deyimi ile teminat talebi rutin bir işlem.

• HUKUKA AYKIRILIK İDDİASI: Grup temsilcilerinin en önemli iddialarından biri de, teminat talebinin hukuka aykırı olduğu yönünde. Aynı iddia, 1 milyar liralık vergi cezası için istenilen teminat talebinde de gündeme getirilmişti. Grup, önceki cezanın teminatını da mahkemeye taşıdı. Mahkeme, hem ‘teminat talebi’ hem de ‘ihtiyati haciz’ isteme konusunda açılan davada, Bakanlığı haklı buldu.

• İNCELEMEYİ NİYE KONTROLÖRLER YAPTI: Cezayı kesen kontrolörler, eleştirilerin hedefi haline geldi. Özellikle bazı vergi uzmanları, kontrolörlerin ‘acemi’ olduğuna ilişkin açıklamalarda bulundular. İncelemenin kontrolörler tarafından yapılmasının nedenlerinin başında, önceden beri büyük medya şirketleri ile ilgili incelemeleri bu denetim elemanlarının yapması geliyor. Uzan Grubu’na ya da Dinç Bilgin Grubu’na ait medya şirketleri başta olmak üzere, tüm medya grupları şirketlerinin vergi incelemeleri kontrolörler tarafından yapıldı. Ayrıca, birçok holdingde ‘hesap uzmanı’ ve ‘Maliye müfettişi’ kökenli eski bürokratın görev yapması nedeniyle, vergi incelemeleri kontrolörlere veriliyor. 

SPK ikinci suç duyurusunu neden yaptı?

SPK, geçen cuma, Doğan Grubu yöneticileri hakkında kağıt kaçakçılığından suç duyurusunda bulundu. Aynı konuda daha önce de suç duyurusu yapan SPK’nın ikinci suç duyurusunun baskı amacı taşıdığı öne sürüldü. SPK’nın aynı konuda ikinci kez suç duyurusunun nedeni, daha önceki suç duyurusu ile ilgili verilen karardan kaynaklandı. Savcılık, SPK, TCK hükümleri doğrultusunda suç duyurusunda bulunduğu için takipsizlik kararı verdi. SPK şimdi savcılığın görüşü doğrultusunda, SPK Kanunu’na göre suç duyurusunda bulundu. Yani takipsizlik kararını doğuran konuda düzeltmeye gidildi. Kaçakçılık dosyası yeniden açıldı. SPK’nın ana sözleşmeyle ilgili bazı maddelere onay vermemesinde ise hisselerin teminat gösterilmesiyle ilgili endişeler etkili oldu.

Sabah-Star

Bu haber 716 defa okundu.