TMSF 'Demirel' kararına itiraz etti

0 0 0000 00:00 tsi
Göltaş ile ilgili İstanbul 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararın 11 Aralık 2006 tarihinde kuruma tebliğ edilmesinin ardından TMSF Hukuk Kurulu, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'ne itirazını yaptı.

İtiraz dilekçesinde, yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildikten ve bu redde karşı Bölge İdare Mahkemesi'ne yapılan itiraz reddedildikten sonra yeniden yürütmenin durdurulması talebinde bulunulabilmesi için yeni bir belgenin ortaya çıkması veya maddi bir delil elde edilmesi gerekmediği, İstanbul 2. İdare Mahkemesinin itiraz yoluyla Anayasa'ya aykırılık başvurusunda bulunmasının, yeni delil-belge mahiyetinde değerlendirilemeyeceği kaydedildi.

Anayasa'ya aykırılık iddiasının, mahkemenin kanaatinden ibaret olup, yürütmeyi durdurma kararı verilmesine gerekçe teşkil olamayacağı görüşü savunulan dilekçede, mahkemenin, ancak Anayasa Mahkemesince kanun hükmünün yürütülmesinin durdurulması durumunda dava konusu yapılan idari işlemin yürütmesini durdurabileceği bildirildi.

Mahkemenin, TMSF'nin davalı olduğu dosyaların büyük bir kısmında ve aynı mahiyetteki davalarda ilgilerince Anayasa'ya aykırılık iddiasında bulunulmasına karşın, bu dosyalarda Anayasa'ya aykırılık kararı vermediği, Demirel Grubu dosyalarında ise Anayasa'ya aykırılık iddiasında bulunulmamasına rağmen Anayasa'ya aykırılık kararı verilmesi çelişkisine de yer verilen itirazda, Anayasa'ya aykırılık ve davayı geri bırakma kararından sonra verilen yürütmeyi durdurma kararının Anayasa'nın sözü edilen maddesine aykırı ve usulsüz bir karar olduğu ifade edildi.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ŞARTLARI

Fon aleyhine açılan aynı mahiyetteki diğer davalarda mahkemece Anayasa'ya aykırılık kararı verilmemesine rağmen, Şevket Demirel dosyalarında bekletici mesele yapılması kararı verildiği, bu durumun, bir davanın sonuçlarının dolaylı olarak diğer davalara da genişletilmek istenildiği izlenimini yarattığına dikkat çekilen dilekçede, bu durumun 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanun'un 28. maddesinde yer alan tarafların Anayasa'ya aykırılık savı hakkındaki savunmalarının alınması zorunluluğunun bertaraf edilmesine yönelik olduğunun düşünüldüğü kaydedildi.

Yürütmenin durdurulması şartlarının gerçekleşmediğinin, gerek mahkeme ve gerekse Bölge İdare Mahkemesinin kararlarıyla sabit olduğu, yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildikten ve buna yönelik itiraz da reddedildikten sonra yeniden yürütmenin durdurulması talebinde bulunulması ve mahkemece yürütmenin durdurulması kararı verilmesinin 2577 Sayılı Kanun'un 27/6.maddesine aykırı olduğu vurgulanan itiraz dilekçesinde, davacılar vekilinin yeniden yürütmeyi durdurma talebinde bulunmasının 2. kez itiraz anlamını taşıdığı, mahkemenin talebi kabul etmesinin ise “bir kereye mahsus itiraz edilebilmesi” ve “itiraz üzerine verilen kararın kesin olması” hükümlerinin ihlali niteliğinde olduğu savunuldu.

Dilekçede, yürütmenin durdurulmasına ilişkin talebin reddine karar verilmesi istendi.

GÖLTAŞ

21 Aralık 1999 tarihinde TMSF'ye devredilen Egebank ile ilişkili bazı şirketlerin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimleri 26 Haziran 2005 tarihinde TMSF tarafından devralınmıştı.

Hakim ortak bağlantısı sebebiyle yönetim ve denetimi TMSF'ye devredilen Egebank ile ilişkili 9 şirket arasında Göltaş Göller Bölgesi Çimento Sanayi ve Ticaret A.Ş, Puccinelli-Elmataş Göller Bölgesi Meyve Sebze Değerlendirme San. ve Tic. A.Ş, Elma-Su Elma ve Diğer Meyveler Özü ve Suları San. ve Tic. A.Ş, Orma Orman Mahsulleri Entegre San. ve Tic. A.Ş, Göl Yatırım Holding A.Ş, Göltaş Hazır Beton ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş, Göltaş Enerji Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş, Orkav Orman ve Tarım Sanayi Hammadde Üretim A.Ş ile OZF Fidancılık San. ve Tic. A.Ş yer alıyordu.

Şevket Demirel'in, yürütmeyi durdurmaya ilişkin daha önceki talepleri reddedilmişti. TMSF, önceki gün Göltaş konusunda idare mahkemesinin yürütmenin durdurulması kararına süresi içinde itiraz edeceğini Borsa'ya da yazıyla bildirmişti.

Bu haber 419 defa okundu.