Şimdi de imzalar sahte tartışması

26 Aralık 2008 08:56 tsi
Kapatılan belediyeler ile ilgili olarak Anayasa ihlali uyarısı yapan Kılıç’a tepki gösteren 8 üyeden üçünün, tartışma konusu olan davaya hiç girmediği, kararda da imzalarının olmadığı ortaya çıktı.

Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın kapatılan belde belediyeleriyle ilgili yaptığı açıklamalara karşı açıklama yapan 8 Yüksek Mahkeme üyesinde üçünün belediyelerin kapatılması davasına hiç girmediği ortaya çıktı. Türkiye’de yargının zirvesinde yaşanan derin çatlak gittikçe büyüyor. Yaklaşan yerel seçimlerle birlikte hükümetin daha önce nüfusu 2000’in altında kalan 862 belde belediyesinin kapatılması hakkında çıkardığı kanun tartışmaların merkezine oturdu. CHP’nin kanunun iptali başvurduğu Anayasa Mahkemesi iptal istemini 6’ya karşı 5 oyla reddetti. Gerekeçeli karar 6 Aralık’ta Resmi Gazete’de yayınlandı. Ancak belediyelerden bazılarının dava açması üzerine Danıştay, dava süresince belediyelerin tüzel kişiliklerinin sona erdirelemeyeceği hükümünü verdi. Bu karara dayanan YSK da kapatılmasına karar verilen bütün belediyelerin seçimlere girebileceğini açıkladı.

ANAYASA İHLALİ UYARISI

BU kararın ardından Kılıç bir açıklama yaparak belediyelerin itiraz başvurularının kanunun yayım tarihinden yani 22 Mart 2008’den itibaren yapılması gerektiğini vurguladı. Kılıç, belediyelerin bu tarihi değil de gerekçeli kararın açıklandığı tarihi baz alarak itiraz ettiklerine dikkat çekti. Yüksek Mahkeme kararının da değiştirilmesine yol açan bir durumun yaşandığına belirten Kılıç, bunun Anayasa ihlali anlamına geldiğinin altını çizdi.

TARTIŞMAYI BÜYÜTEN AÇIKLAMA

Aynı gün canlı yayına çıkan Başkan Vekili Osman Paksüt ise bu açıklamaya katılmadığını açıklayarak ‘Bu Kılıç’ın kendi görüşüdür’ dedi. Paksüt’ün sözleri üzerine yeni bir açıklama yapan Kılıç ise açıklamayı söz konusu karar lehine oy veren 6 arkadaşı ile görüşerek yaptığını vurguladı.

DANIŞTAY: TALİHSİZ BİR BEYAN

DÜN toplanan Danıştay Başkanlar Kurulu’ndan yapılan açıklamada ise ‘Kendi kuruluş kanununda verdikleri kararları yorumlama ve tavzih yetkisi bulunmayan Anayasa Mahkemesi Başkanının, Danıştay’ı anayasa ihlali yapmakla suçlayıcı açıklaması, anayasal görev, yetki ve sorumluluğunu aşan talihsiz bir beyan olarak değerlendirilmiştir. Yürütme ve yargı organlarının, birbirlerinin görev alanına müdahale eden suçlayıcı ve özensiz üslupla yaptıkları açıklamalar, toplum nazarında bu açıklamayı yapanların yanı sıra yargının saygınlığını da zedeleyici sonuçlar yaratacak, hukuk devletine ve yargıya olan güveni sarsacaktır’ dendi.

Türkiye’de yüksek yargıda büyük kriz çıkaran ve siyasette de gerilimlere neden olan nüfusu 2000’in altında olan belediyelerin kapatılmasına dair 5747 sayılı karar CHP’nin başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi’nin önüne gelmişti. TBMM’nin 22 Mart’ta onayladığı 31 Ekim’de karar verdi ve iptal istemini 6’ya karşı 5 oyla reddetti. Yüksek Mahkeme gerekçeli kararını da 6 Ocak’ta yayınladı. Resmi Gazete’de yayınlanan gerekçeli kararda Başkan dahil 11 Anayasa Mahkemesi üyesinin imzası bulunuyordu. İptal istemini haksız bulan üyeler Başkan Haşim Kılıç, üye Sacit Adalı, Mustafa Yıldırım, yedek üye Ahmet Akyalçın, Serruh Kaleli ve üye Serdar Özgüldür’dü. İptal edilmesini savunan isimler ise Başkanvekili Osman Paksüt, Şevket Apalak, Mehmet Erten, Fulya Kantarcıoğlu ve Zehra Ayla Perktaş’tı. Dün yayınlanan ve kriz yaratan bildirideki üç isim ise bu davaya hiç girmemişti: Üye Necmi Özler ve yedek üyeler Fettah Oto ile Cafer Şat. Ayrıca bildiride imzası bulunan üç ismin de Danıştay kökenli Fulya Kantarcıoğlu, Şevket Apalak, ve Ayla Perktaş olması da dikkat çekti.

Açıklama, imza atan üyelerin ortak görüşü

ANAYASA Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç, kararlarının mahkeme iradesi dışında bir noktaya götürülmesi halinde bunu kamuoyuna açıklamanın görevleri olduğunu belirtti. Kılıç, Anayasa Mahkemesi Başkanlığının dünkü açıklamasının yalnız başına yaptığı bir açıklama olmadığını söyledi. Kılıç, Anayasa Mahkemesi’ne gelişinde yaptığı açıklamada 5747 sayılı kanunun bazı kısımlarının iptal edilmesi bazılarının ise Anayasa’ya aykırı görülmediği kararının 5’e karşı 6 üyenin oyuyla alındığını anımsatarak, ‘Bu kararda 6 arkadaşımızın ne demek istediğini bir kez daha kamuoyuna duyurmak istedik. Yapılan dünkü açıklama, benimle birlikte bu arkadaşların, yani çoğunlukta olan 6 arkadaşın arzusu, onayı ve isteği doğrultusunda yapılmıştır’’ dedi. Kılıç, bundan sonraki süreçte inisiyatifin, YSK’da olduğunu vurguladı. Kılıç Başkan Vekili Paksüt’ün açıklamasını da şöyle değerlendirdi: ‘Sayın Paksüt, zaten karşı görüşteydi. Görüşünü kararında belirtti. Ondan dolayı Osman Bey’in bu konudan haberdar olmaması doğal.’

YSK’da acil toplantı

YÜKSEK Seçim Kurulu da (YSK) gelişmeler üzerine toplandı. Başkanvekili Ahmet Başpınar toplantı sonrası YSK’nın kapatılan belde belediyeler ile ilgili kararını verdiğini ve uygulamaya koyduğunu söyledi. Başpınar Haşim Kılıç’ın açıklamasına ilişkin olarak ise ‘Kişisel görüşünü yansıttığının anlaşılmış olması nedeniyle açıklama yapmaya ihtiyaç duyulmamıştır’ dedi. YSK Başkanı Muammer Aydın da, ‘’YSK yasaları uygular. Yasalar ne diyorsa o konuda kararını veriyor’’ diye konuştu.

Kararı yok sayan bildiri

Anayasa Mahkemesi tarihinde ilk kez üyeler, Anayasa Mahkemesi Başkanlığı adına yapılan bir açıklamanın kendi görüşlerini yansıtmadığını açıkladı. Anayasa Mahkemesi Başkanvekili Osman Alifeyyaz Paksüt, üyeler Fulya Kantarcıoğlu, Mehmet Erten, Cafet Şat, A. Necmi Özler, Fettah Oto, Şevket Apalak ve Zehra Ayla Perktaş’ın imzaları bulunan açıklamada, özetle şöyle denildi: ‘Anayasa Mahkemesi Başkanlığı tarafından 24 Aralık 2008’de yapılan açıklama, Anayasa Mahkemesi’nin görüşünü yansıtmamaktadır. Önceden haberdar olmadığımız, bu nedenle de oluşumuna hiçbir katkıda bulunamadığımız açıklamaya katılmıyoruz.’ Paksüt önceki gün katıldığı bir canlı yayında da Başkanın böyle bir açıklama yetkisi olduğunu söylemişti.

BU NOKTAYA NASIL GELiNDi?

TBMM, 6 Mart 2008’de nüfusu 2000’in altına düşen belediyelerin kapatılmasını öngören kanunu kabul etti.

CHP Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu.

Yüksek Mahkeme 31 Ekim 2008’de davayı reddetti.

Danıştay, dava süresince 862 belediyenin kapatılması ile ilgili İgenelgeyi iptal etti.

Danıştay’ın kararı üzerine YSK, dava açmayan 740 belediyeye de 6 Şubat’a kadar açmaları şartıyla seçime girme şansı tanıdı.

Anayasa Mahkemesi aynı gün açıklama yaparak dava açma süresinin 22 Mart yerine 6 Aralık’ta başlatılmasının anayasayı ihlal suçu olduğunu belirtti.

Başkanvekili Osman Paksüt, Kılıç’ın açıklamasının kendilerinden habersiz yapıldığını ve Yüksek Mahkeme’yi bağlamayacağını söyledi.

Anayasa Mahkemesi’nin 8 üyesi Başkan Haşim Kılıç’ın açıklamalarının mahkemeyi bağlamadığı yönünde açıklama yaptı.

Sadece kelebekleri bağlamaz

Eski Anayasa Mahkemesi Raportörü Prof. Mehmet Turhan: Anayasa Mahkemesi kararları salt çoğunlukla veya oybirliği ile çıkabilir. Nasıl çıkarsa çıksın, Anayasa Mahkemesi kararı çıktıktan sonra o Anayasa Mahkemesi kararına muhalif olanları da bağlar. Diğer mahkemeleri de bağlar. Anayasa Mahkemesi kararları bir tek kelebekleri bağlamayabilir onun dışında Yargıtay’ı da Danıştay’ı da bağlar, herkesi bağlar.

Prof. Hasan Tunç: ‘Ortam hukuki olmaktan çıktı. Tamamen siyasi veya şahsi boyutlar kazandı. Onun için şu standardı hukuki olarak değerlendirmek mümkün değil. Herkesin görevi anayasada belli. Tabii ki Anayasa Mahkemesi karaları tüm kişileri ve kuruluşları bağlar. Danıştay aldığı kararda Anayasa Mahkemesi kararını yok saymıyor. Kararın öngörmediği iddia edildiği bir durum ortaya çıkardı. Tartışma da buradan ortaya çıkıyor.’

Baykal’ın kaos teorisi

CHP lideri Deniz Baykal, Anayasa Mahkemesi, Danıştay ve YSK arasında bir kaos olduğunu, bu kaos karşısında hukuk mekanizmalarının işlemediğini savunarak, ‘Bütün bunların temelinde Başbakan’ın ‘Türkiye’de ikinci bir Anayasa Mahkemesi mi var’ değerlendirmesi yatıyor’’ dedi. Anayasa Mahkemesi Başkanı Haşim Kılıç’ın yaptığı açıklamaya tepki gösteren Baykal, DEÜ’deki rektör atamasına atıfta bulunarak ‘Bu kadar çürümenin Cumhurbaşkanlığına kadar, Anayasa Mahkemesi’ne kadar tırmanmış olması Türkiye’ye yakışıyor mu’ dedi.

Adalet Bakanı Mehmet Ali Şahin ise ‘Anayasa Mahkemesi’nin kararları herkesi, dolayısıyla diğer yargı organlarını da bağlar’ dedi.

Star

Bu haber 590 defa okundu.