Akman'dan Hürriyet'e cevap

25 Eylül 2008 19:06 tsi
RTÜK Başkanı Zahit Akman, Hürriyet gazetesinin, "Armada hissesini mahkemeden gizlemiş" iddiasına ilgili yasanın hükmü ile cevap verdi. Şöyle dedi:

RTÜK Başkanı Zahit Akman, Aydın Doğan medyasından Hürriyet gazetesinin manşetten verdiği ididasına cevap verdi. Zahit Akman, "Mal beyanını mahkemeye vermedi" diyen Hürriyet'e avukatı Ali Yıldız aracılığıyla bir açıklama yaptı. Akman şöyle dedi:

"Hürriyet Gazetesi'nin 25.09.2008 tgrihli nüshasında yer alan bir haberde müvekkilimin Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülerek beraat etmiş olduğu bir davada vermiş olduğu ifadesi kast edilerek mal varlığı konusunda mahkemeyi yanılttığı iddia edilmiştir.

Her şeyden önce belirtmek isteriz ki; mahkemeler santk ya da şüphelilerin mal bildiriminde bulunduğu merciler değildir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 147/g maddesinde "ifade verenin kişisel ve ekonomik durumu hakkında bilgi alınır" denilmektedir.

Müvekkilim de bu çerçevede Sayın Hâkim tarafından kendisine sorulan soruya cevaben hiçbir gizleme kaslı olmaksızın ekonomik durumu hakkında genel bilgi vermiştir. Bu bilgiler de Sayın Mahkemece yeterli görülmüştür. Müvekkilimi ya da herhangi bir ifade sahibini mahkemelere eksiksiz şekilde mal bildiriminde bulunmaya zorunlu tutan bir yasa yoktur.

3628 sayılı yasanın 2. maddesinde kimlerin mal beyanında bulunacağı; 8. maddesinde de bunun usulü düzenlenmiştir. "Bildirimlerin verileceği merciler şunlardır:

a) Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Bakanlar Kurulu Üyeleri için Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarında görevli personel için özlük işleriyle ilgili sicil ve belge raporlarının bulunduğu makam veya merci,
c) Kurum, teşebbüs, teşekkül ve kuruluşların Genel Müdürleri, yönetim ve denetim kurulu İçin ilgili Bakanlık,
d) Yüksek mahkemelerin daire başkan ve üyeleri İçin mahkemenin başkanı,
e) Noterler için Adalet Bakanlığı,
f) Diğer kurum ve kuruluşların memur ve hizmetlileri İçin atamaya yetkili makam veya merci,
g) Türk Hava Kurumu ile Türkiye Kızılay Demeğinde görev alanlar için kurum ve
dernek genel başkanlığı,
i) Görevlerinden ayrılanlar İçin bu görevlerinde iken bildirimlerinin vermeleri gereken makam veya merci,
j) Siyasi parti genel başkanları için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı,
k) Kooperatifler ve birliklerin başkanlan, yönetim kurulu Üyeleri ve genel müdürleri içinkooperatiflerin ve birliklerin denetimlerinin yapıldığı kuruluşlar,
I) Yeminli mali müşavirler için Maliye ve Gümrük Bakanlığı,
m) Türk Hava Kurumunun, Türkiye Kızılay Derneğinin ve Kamu yararına sayılan derneklerin genel yönetim ve merkez denetleme kurulu üyeleri İçin İçişleri Bakanlığı, bunların şube başkanları için bulundukları ii Valilikleri,
n) İl Genel Meclisi Üyeleri için Valiler, Belediye Meclis Üyeleri için Belediye Başkanları, Belediye Başkanları için içişleri Bakanlığı,
o) Mal bildirimi verecek son merciler için, kendi kuruluşlarının özlük işleri İle İlgili makam veya merci,
p) Gazete sahibi gerçek kişiler ile, gazete sahibi şirketlerin yönetim ve denetim kurulu üyeleri, sorumlu müdürleri, başyazarları ve fıkra yazarları bulundukları yer en büyük mülki amirliği.
r) Vakıfların idare organlarında görev alanlar için Vakıflar Genel Müdürlüğüdür."

Müvekkilim de bu yasanın 8. maddesi çerçevesinde usulüne uygun olarak bağlı bulunudğu mercie mal bildiriminde bulunmuştur. Armada'da hissesi olduğunu mal beyanında bildirmiştir.

Haberdeki iddia müvekkilimin Sayın Mahkeme'den Armada Alışveriş Merkezine hissedar olan bir limited şirketteki hisselerini gizlediği iddiasıdır. 3628 savılı yasanın yukarıda zikredilen 8. maddesinden ve 5271 sayılı yasanın 147. maddesi g bendinden anlatılacağı üzere müvekkilimin mahkemeye mal beyanında bulunma zorunlutuğu yoktur.

Müvekkil hakkında yaklaşık 20 gündür gerçeğe ve hukuka aykırı iddia ve haberlerle büyük bir karalama kampanyası yürüten yayın grubunun bu haberi, yayıncı grubun gazetecilik ve toplum aydınlatma kaygıları ile değil; müvekkilimi yıpratma ve yıldırma amacı ile haber yaptıklarını bir kez daha göstermiştir.

Bu iftira kampanyası, haberciliğin evrensel etik kurallarına uymak bir yana Yayın Grubu olarak uymayı kamuoyuna karşı taahhüt ettikleri yayıncılık ilkelerini dahi ihlal etmekte ve müvekkilimi karalamak, toplum nezdinde itibarını zedelemek ve yıldırmak amacını taşımaktadır.

Müvekkilimin mahkemeye mal bildiriminde bulunmak gibi yasal bir zorunluluğu yok iken ve mahkemeyi yanıltma kastının olmadığı bu kadar açıkken sırf müvekkilimi karalamak için hukuki metinlerin bu şekilde çarpıtılması yayıncı grubun habercilik anlayışının geldiği noktayı göstermesi açısından üzücü ve düşündürücüdür.

Müvekkil hakkındaki gerçeğe aykırı bu iddialar ile yürütülen linç kampanyası halkımız tarafından da ibretle izlenmekte, bu haber ve iddialar müvekkilimi değil sadece iddia sahiplerini halk nezdinde küçültmektedir.

Gerçekleri kamuoyuna bir kez daha saygıyla bildiririz."

Bu haber 582 defa okundu.