Erbakan'ın avukatından AKP'ye taktik!

31 Mart 2008 22:27 tsi
Tüm gözler AKP'nin yapacağı savunmaya çevrildi. Peki AKP, kapanmamak için nasıl bir yol izlemeliydi ve bu son gelişme AKP için bir dönüm noktası olarak kabul edilebilir miydi? Tüm bu soruların cevaplarını Erbakan'ın avukatı, eski Refah ve Fazilet Partis

'TOKADA İDAM VEREN MAHKEME, ÖLDÜRENE HAYLİ HAYLİ İDAM VERİR!'

Bilindiği gibi Anayasa Mahkemesi,  AKP'nin kapatılması için açılan davayla ilgili iddianameyi kabul etti.

Şimdi tüm gözler AKP'nin yapacağı savunmaya çevrildi.

Peki AKP, kapanmamak için nasıl bir yol izlemeliydi ve bu son gelişme AKP için bir dönüm noktası olarak kabul edilebilir miydi?

Tüm bu soruların cevaplarını Necmettin Erbakan'ın avukatı, eski Refah ve Fazilet Partisi milletvekili Prof. Dr. Mustafa Kamalak'a sorduk.

İşte kapatılan Refah ve Fazilet Partilerinin savunmasını da yapan Av. Prof. Dr. Mustafa Kamalak'ın çarpıcı açıklamaları:

"AKP kendisini kurtarmak istiyorsa, Anayasa’nın 69. maddesinde değişiklik yapmak mecburiyetindedir. Başka çıkar yolu yok, benim görebildiğim kadarıyla.

Odaklaşmayı düzenliyor 69. madde, orada deniliyor ki;

“Bir siyasi partinin 68. maddenin 4. fıkrası hükümlerine aykırı eylemlerinden ötürü temelli kapatılmasına ancak onun bu nitelikteki fiillerin işlendiği bir odak haline geldiğinin”, buraya bir çarpı işareti koyuyorum şimdi.

Buraya döneceğim çünkü, “odak haline geldiğinin Anayasa Mahkemesi’nce tespit edilmesi halinde” karar verilir. İyi de, Anayasa Mahkemesi bir partinin Anayasa’nın 68. maddesindeki 4. fıkrasındaki fiillerin işlendiği ve bir odak haline geldiğini tespit ederken neye dayanacaktır?

Kriteri ne olacaktır? Mahalle dedikoduları mı? Gazete kupürleri mi? Yoksa kahvehane sohbetleri mi? Ya da iddianamede ileri sürülen hususlar mı?

Ya da Anayasa Mahkemesi Üyeleri’nin kendi şahsi intibaları, düşünceleri mi? Ne olması lazım?

Burada diyoruz ki, deminki çarpı koyduğumuz yere geri dönüyorum; “kesinleşmiş yargı kararlarına dayanarak” bunu koyması lazım. İktidar Partisi’nin Anayasa değişikliği yapmak suretiyle, buraya o zaman kesinleşmiş yargı kararlarına dayanılarak Anayasa Mahkemesi’nce tespit edilmesi halinde karar verilir.

Şimdi bu da yetmez, yetmeyebilir daha doğrusu. Çünkü diyebilir ki; bir kısım üyeler, daha doğrusu üyelerin çoğunluğu, bu bir siyasi parti davasıdır, siyasi parti kapatma davaları da bir ceza davası olmadığı için bu değişiklik geriye yürümez diyebilirler.

Bunu da önleyebilmek amacıyla, bu sefer aynı maddenin, yani 69. maddenin 4. fıkrasında küçük bir değişiklik yapmak lazım, o değişikliğin de şöyle olması icap eder; “Siyasi parti kapatma davaları, bir ceza davası olup, yani ceza davası hükmünü anayasaya koyması lazım.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından açılır ve ceza yargılama usulü kurallarına göre Anayasa Mahkemesi tarafından kesin olarak karara bağlanır”, biçiminde değiştirmesi lazım 4. fıkrayı.

Şunu diyelim, gerek Refah Partisi davasında gerekse Fazilet Partisi davasında gücümüz yoktu bizim, sayısal gücümüz yoktu bizim Anayasa’yı değiştirecek.

Şöyle diyelim; bir insana bir tokat atıldığı için idama mahkum eden bir mahkeme, bir kişiyi öldüren zat’ı idam etmez mi? Herhalde eder. Yani tokada idam cezası veren mahkeme, öldürene hayli hayli verir deriz di mi?

Refah ve Fazilet davalarına, kararlarına baktığınızda, sonucu tahmin etmek için kahin olmaya lüzum yok. Fazilet Partisi’nin kapatılmazsının bir tek gerekçesi vardır.

O da Fazilet Partisi’nin başörtüsünü savunuyor olmasıdır. E o gerekçeye baktığımız taktirde sanıyorum AK Parti davasının sonucunu okumak da zor değildir."

odatv

 

Bu haber 499 defa okundu.