4 hukukçu, gündemin 4 sorusunu yanıtladı

20 Mart 2008 12:40 tsi
Yapılacak bir mini anayasa paketi ya da beklemede olan türban düzenlemesi davanın sonucunu etkiler mi? Gül için siyaset yasağı istenmesi, iddianamenin iadesini gerektirir mi? 4 hukukçu, Özbudun, Kanadoğlu, Kabaoğlu ve Azrak, gündemdeki en önemli soruları

Yargıtay Başsavcılığı’nın AKP’nin kapatılması istemiyle açtığı dava ve AKP’nin anayasada davayı etkisiz kılmaya yönelik bir anayasa değişikliği yapmayı tasarlaması tartışma yarattı. Hukukçular, Yargıtay Başsavcılığı’nın yetkilerinin daraltılması, parti kapatmanın zorlaştırılması ya da Anayasa Mahkemesi’nin yapısının değiştirilmesine yönelik bir değişikliğin, kapatma davasına delil olabileceğini söyledi.  Davayla ilgili tartışmalar ve hukukçuların görüşleri şöyle:

1. AKP, kapatma davasının sonucunu etkileyebilecek bir anayasa değişikliği yapabilir mi?

Prof. Dr. Ülkü Azrak: Davaya müdahale anlamına gelir. Hukuk devleti prensibine aykırı. Yargıtay Başsavcılığı’nın ek iddianame hazırlamasına neden olabilir.
Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu: Anayasanın yargıya yönelik telkini bile yasaklayan 138. maddesine aykırılık oluşturur. Tasavvuru bile mümkün değil. Partinin iddiaları kabul ettiğini gösterir.
Yargıtay Onursal Başsavcısı Sabih Kanadoğlu: Hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmaz. Anayasaya saldırı nedeniyle, ek iddianameye konu olabilir.
Prof. Dr. Ergun Özbudun: Anayasa Mahkemesi’nin yapısıyla bu aşamada oynanması rövanşist bir hava yaratır. Ancak parti kapatma kriterlerinin değiştirilmesi, anayasaya aykırılık oluşturmaz.
Prof. Dr. Yılmaz Aliefendioğlu: Yapsalar da iptal edilir. Ek iddianame düzenlenmesine neden olabilir.

2. Üniversitelerdeki türban yasağını kaldırmaya yönelik anayasa değişikliğiyle ilgili davanın sonucu kapatma davasını etkiler mi?

Azrak: Bir kanaat oluşturur. Laiklikle ilgili yapılacak bir yorum, diğer dosyayı etkiler. Farklı deliller de olduğundan aksi yöndeki kararın kapatma davasına etkisi olmaz.
Kaboğlu: Türban dosyasında yapılacak bir laiklik vurgusu diğer dava açısından önem taşır.
Kanadoğlu: Türban dosyasında verilecek yorumlu ret ya da iptal gibi bir karar, diğer davaya etki edebilir. Ancak sadece bir unsur olabilir. AKP iddianamesinde çok sayıda delil var.
Özbudun: İki dosya birbirini doğrudan etkilemez. Ancak eğilimi göstermesi bakımından önem taşıyabilir.

3. AKP aleyhindeki iddianamenin iadesine karar verilebilir mi?

Azrak: İddianamenin iadesi yolu ceza davalarının konusudur. Parti kapatma davaları ceza davası değil. İade kararı bu davada alınamaz.
Kaboğlu: İddianamenin iadesi yolu Anayasa Mahkemesi’nin yetkisindedir.
Kanadoğlu: Bu bir ceza yargılaması değil. Anayasa Mahkemesi, ‘iddianamedeki deliller dosyada var mı?’ buna bakar. İade söz konusu olamaz.
Özbudun: Anayasa Mahkemesi daha önce bu davaları “şahsına münhasır” olarak nitelemiştir. Ama CMK’nın bazı hükümlerinin uygulandığı da aşikar.

4. Cumhurbaşkanı Abdullah Gül için de siyaset yasağı istenmesi, iddianamenin iadesini gerektirir mi?

Azrak: Gerektirmez. Siyaset yasağı ceza değil tedbirdir. TCK’da böyle bir ceza var mı? Aynı yasak bağımsız adaylığa olanak tanıyor.
Kaboğlu: Cumhurbaşkanı olmadan önce söz ve eylemleriyle, partiyi kapatmaya götürdüğü iddiasıyla saptama yapılıyor. Cumhurbaşkanlığının engellenmesi de söz konusu değil.
Kanadoğlu: Ceza yargılaması değil ki. Şahsi eyleminden dolayı yargılanmıyor. ‘Vatana ihanet dışında yargılanamaz’ mantığının bu dosyayla ilgisi yok.
Özbudun: Tartışmalı bir konu. Yasaklansa dahi durumu değişmiyorsa, ismi niye yasak talep edilenler listesinde? Siyasi yasak sonuçta bir müeyyidedir.

Milliyet

Bu haber 681 defa okundu.