Baykal: Kapatılma olmasaydı

18 Mart 2008 13:41 tsi
CHP Grup Toplantısı'nda partililere seslenen CHP Genel Başkanı Deniz Baykal, gündemin önemli konularını değerlendiriyor. İşte Baykal'ın konuşması...

Cumhuriyet Halk Partisi Lideri Deniz Baykal Meclis'te Grup Toplantısı'nda konuşuyor.

Yargıtay Başsavcısı Ak Parti'ye kapatılma davası açtı.

Türkiye'de halktan önemli bir destek almış bir siyasi partinin kapatılmasını haklı kılacak gerekçelerle dava açılmış olması bir demokrasi tökezlemesidir.

Böyle bir olaydan memnuniyet duymak mümkün değildir. Hepimiz için üzüntü vericidir.

Biz bir siyasi partinin kapatılmasını ne demek olduğunu, siyasi hak yasağı getirilmesinin ne demek olduğunu yaşamış olarak bilen insanlarız.

Üstelik biz hukuk olanağıın bulamadan, mahkeme önüne bile çıkamadan, ihtilal yapmış 5 kişinin keyfi isteğiyle kapatılmış olarak o acıyı çok iyiyi biliriz.

Hak yasağının da ne demek olduğunu biliriz. Yine ortada bir iddia yokken, seçilmiş insanlara siyaset yasağı getirilmesini biz kendi yaşamımızdan biliriz.

O nedenle hiçbir siyasi partinin kapatılamsını istemeyiz. Bundan derinden üzüntü duyuyorum. Samimiyetime inanılmasını istiyorum.

Kişisel olarak yaşadıığımız için değil, demokrasinin tökezlemesi açısından üzgünüz.

Biz Türkiye'de ortaya çıkan bu tablodan ciddi üzüntü duyduk.

Önemli oy almış bir parti. İktidarda. Ve bir iddianame hazırlanıyor. Türkiye'de yürürlükte olan anayasal hukuk düzenimizle bu iktidarın uygulamaları arasında çok derin çelişkiler olduğu, var olan hukuk sistemiyle bu iktidarın yaptıklarının hukuken kabul edilemez olduğu tespit ediliyor ve dava açılıyor. Ortada bir hukuk var. Ve bir siyaset var.

Anayasa Mahkemesi'nin ne karar vereceğini bilemiyoruz ama ciddi delillerle hazırlanmış bir iddianameye göre hukukla, siyaset arasında bir çelişki olduğu anlaşılmıştır.

Bu çatışmanın arkasında ne var? Kimse bu çatışmayı hukuk milli iradeye karşı diye çarpıtmasın. Milli irade çoğunluğun iradesi değil, bir milletin tümünün iradesidir.

Bu çelişki acı vericidir. Olmaması gerekir. Başka ülkelerde olmuyor. bizde olmuş. Ama bu hukukla demokarsinin çelişkisi değil, hukukla siyasetin çelişkisidir.

savcı böyle bir iddia oratya koymadığı zaman türkiye'de demokrasi kurtuluyor mu? Sorun ortadan kalkıyor mu?

Eğer kişisel husumetten kaynaklanan bir sorun varsa, o zaman sorun yok. Hep beraber o savcının hakkından gelmenin yolunu buluruz.

Olay o değil. Bu bir değil, iki değil, üç değil, dördüncü kez aynı olayla karşı karşıyayız. Ortada çok açık bir çatışma var. Çatışmanın bir tarafında anayasanın talepleri var. Diğer tarafta hükümetin istekleri var. Çatışıyor.

Bu çatışmanın temelinde bizim anayasamızın dini siyasette kullanmayı uygun görmemesi var. Laiklik olarak da bunu anayasamıza koymuş.

Bu çok yaygın bir uygulama değil. Bizim bir parçası olduğumuz islam dünyasında bunu uygulayan başka bir ülke yok. Ama bizim geldiğimiz demokrası noktasına gelen başka bir ülke de yok.

Bu kriz Türkiye'yi yönetenlerin, bu anlayışı hazmedememesinden kaynaklanan bir anlayıştır.

Daha denemediğimiz için bilmiyoruz, bu ilke kalkarsa ne olur? Kalkınca yaşarız. Bu ilkeyi koyanlar her şeyi değiştirin bu ilkeye sakın ha el atmayın, dokunmayın demişler. Hata mı yapmışlar?

Bu olmasa Türkiye bu noktaya gelir miydi? Kaldırılırsa nereye gider, bunun sorumluluğunu üstlenecek olan var mı?

Kimse bunu görmemeye çalışıyor. Pek çok kişi farkında değil, demokrasi diye diye bu temeli tahrip ettiklerinin farkında değiller. Tablo çok açık.

Sorun siyasetçi sorunudur. Bir yandan bu anayasayı kabul edip, hatta Meclis'te bunun için yemin etmiş olup da öbür yandan takiyye mantığıyla anayasanın içini boşaltmya çalışmaktır.

Sorun neyle çözülür? Ya bu ülkeyi bırakacağız. Laiklik ortadan kalksın o zaman... Ya da buna karşı mücadele edeceğiz.

2002 yılında seçim yapıldı. 3 gün sonra ben ve arkadaşlarım AKP Genel Merkezi'ni ziyaret ettik. Türkiye'de ilk kez olan. Hiçbir parti kazanan partiyi kutlama alışkanlığı içinde değildir. Biz kutladık ve ben dedim ki "^hayırlı olsun, başarılar dileriz. Ülkemizin ortak sorunları konusunda her türlü katkıyı veririz. Ama sakın ha Türkiey'nin anayasal düzeninin temelleriyle oynamayın. Bununla oynarsanız sizin için yanlış olur, türkiye için yanlış olur. Dileğim elinizdeki bu iktidarı anasayal rejimin temellerini sarsacak şekilde kullanmamanız." O zaman dediler ki "biz de sizinle aynı düşünüyoruz"... Ben bir süre sonrası için aynı şeyleri söylüyorum, Erbakan zamanında da aynısı olmuştu dedim. Olmaz olmaz dediler.

Erdoğan'ın, AKP'nin genel başkanının, milletvekili olmasına da destek verdik. Düzenlemeyi yaptık. Ama 2005'te 23 Nisan günü bir tartışma yaşadık. Meclis Başkanı laiklik ilkesinin kaldırılması gerektiğini konuşmasında söyledi. Başbakan da buna katıldığnı ama kimseyi uyandırmadan, karıştıramdan yavaş yavaş yapılması gerektiğini söyledi.

bu gidiş iyi gidiş değildir dedim. Herkesi göreve çağırdım. Uyarı görevimizi önce ilgili siyasi kadroya, sonra da vatandaşları uyardık. Türkiye buraya gelmesin diye uyardık.

İkinci kez seçilince artık laf söz dinlemez hale geldi. Bildiğiniz tablo ortaya çıktı. Ve hukuk harekete geçme gereğini duydu.

Siyaset görevini yaptı işlemedi. Şimdi eğer hukukun görevini yapmasını engellersek, hukuk da işleyemezse sanmayın ki sorun çözülmüş olacak.

Onlar sübap. Siyaset işlemeyince hukuk var. Peki hukuk işlemezse ne var?

Bizim anayasamızda kendini gösteren denge muhteşem bir dengedir.

Türkiye çok sıkıntılı bir dönemin içinden geçiyor. Biz Türkiye buraya gelmesin istedik. Buraya gelmesinden hiç mutluluk duymuyoruz. Türkiye'yi bu yere getirenleri de haklı bulmuyoruz.

Şimdi diyorlar ki anayasayı kendimize göre değiştiririz. Kişiler ve partiler gelir ve geçer. Ama kişiler ve partiler gelip geçmemek için kendilerine göre hukuk yaparlarsa ülke de çok zarar görür.

Hukuk işleyecektir. Demokrasi ve hukuk bir paranın iki yüzü gibidir. Hukuk her rejimde önemlidir. kendinize göre hukuk yapmaya yöneldiğiniz anda hukukun dışına çıkılır.

Özellikle son zamanlarda hukuka ve hukukçulara yapılan yaklaşımı, üslubu kınıyorum

Yüzde 46 oy alan parti kapanır mı? Sadece o değil, hiçbir parti kapanmaz.

Zengin bir adam cinayet işlerse o zengin diye onu yargılayamayacak mıyız?

DTP'nin kapatılma davasına ilişkin, Başbakan "Yargıya intikal eden konular hakkında konuşmamız doğru değil" diyordu. Peki şimdi

23 Nisan'da çocuklara bu memlekette anayasa işler hukuk işler diyeceksin.

Meclis Başkanı DTP anayasa mahkemesine verilince "Türkiye bir hukuk devletidir, herkes güvensin" diyordu. Peki 23 Nisan'da bir çocuk eskiden

Adalet Bakanı: Yargıya giden konuda konuşmak istemem. Ancak şunu söyleyebilirim. Siyasilerin kendilerini kontrol etmelerinde yarar var.

Cemil Çiçek: Partinin kapatılmasını en çok siyasiler istiyor. Kapatılması söz konusu olan siyasiler istiyor. Yoksa böylesine ahmakça politika yürütmezlerdi.

Bunları bir de Cemil Çiçek'in hoşgörüsüyle AKP için okuyalım...

İktidarda bulunan bir partinin ülkeyi gerginliğe sürüklememe konusunda çok daha büyük bir sorumluluğu var.

İnternet haber

Bu haber 525 defa okundu.