CHP'den başörtüsüne muhalefet şerhi!

4 Şubat 2008 22:22 tsi
CHP Grup Başkanvekili Hakkı Suha Okay, başörtüsünün yükseköğretimde serbest bırakılmasını içeren Anayasa değişikliği teklifine ilişkin muhalefet şerhini açıkladı.

Okay, parlamentoda TBMM Anayasa Komisyonu'nun CHP'li üyeleriyle birlikte basın toplantısı düzenledi.

Türban düzenlemesinin, teklifi getiren siyasi partilerin "siyasi rant kavgası" olduğunu daha önce dile getirdiklerini, bunun açıkça ifade edilmeye başlandığını ifade eden Okay, MHP Genel Başkan Yardımcısı Tunca Toskay'ın "hasadını da yapacağız" dediğini, AK Parti Grup Başkanvekili Bekir Bozdağ'ın da din üzerinden siyaset yapma anlayışını gösteren açıklamalarda bulunduğunu ileri sürdü.

"Bu, toplumda çok ciddi ayrışma ve gerilimler yaratacak" diyen Okay, "İşte, cumartesi günü gördünüz. Toplumda din üzerinden siyaset yapmak isteyenler ile 'din siyasete malzeme yapılmasın' deyip, cumhuriyetin temel niteliklerini ve kazanımlarını inançla savunan yüz binler Anıtkabir'deydi" dedi.

Esas üzüntü veren durumun eski Meclis Başkanı Bülent Arınç'ın 'teneke çaldılar' demecinin olduğunu hatırlatan Okay, Arınç'ın bu üslubunun tarihe not olarak geçmesi gerektiğini söyledi.

Hakkı Suha Okay, "Toplumda bölünme nedeni olacağını söylüyorduk, eylemler ve tavırlar onu gösteriyor" dedi.

Başörtüsü veya türbanı özgürlük adına örtmek isteyenlerin, başını örtmeyenler üzerinde bir baskı yaratacaklarını ileri süren Okay, "Bundan sonraki süreç, türban takmayanların okuma özgürlüğünün savunulması süreci olacaktır" dedi.

10 sayfalık muhalefet şerhi

CHP Konya Milletvekili Atilla Kart, teklifin kabul edilmesi durumunda, Anayasa'nın "çalışma hakkı ve ödevi" başlıklı 49 ve "hizmete girme" başlıklı 70'inci maddeleri dayanak gösterilerek, kamu hizmetine girme taleplerinin yasal ve Anayasal alt yapısının hazırlanacağını savundu.

CHP'nin, Anayasa değişikliği teklifine ilişkin 10 sayfalık muhalefet şerhinde, teklifin amacının, türbanın üniversitelerde kullanılmasını sınırlayan anayasal ve yasal hükümleri ortadan kaldırma olduğu belirtildi.

Düzenlemenin, Danıştay, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmaya yönelik olduğu öne sürelen muhalefet şerhinde, "Daha da ötesi Anayasamızın 2'nci maddesinde esasları belirtilen cumhuriyet, laiklik, sosyal hukuk devleti ve demokratik olma ilkelerini ihlal eden, içini boşaltan ve işlevsiz hale getiren niteliktedir" denildi.

İslamiyetin en güzel yaşandığı ülkenin Türkiye olduğu belirtilen muhalefet şerhinde, şunlar kaydedildi:

Ömer Dinçer'in kitabından alıntılar da muhalefet şerhinde

"Bu tablo laiklik sayesinde gerçekleşmiştir. Laiklik; inançların ve mezheplerin birbirine tahakkümünü ve baskısını önleyen, her tür inancın yaşanmasını esas alan, hedefleyen ve teminat altına alan bir değerler sistemidir.

Cumhuriyet tarihi boyunca hiçbir zaman din ve vicdan özgürlüğünü engelleyen bir yapılanma ve kurumsal süreç söz konusu olmamıştır.

Kadınlarımızın günlük hayatta, özel ilişkilerinde, ortak toplumsal alanlarda; başı açık, baş örtüsü ya da türban ile tercihlerini yapmalarına hiç kimsenin bir diyeceği olamaz. Bu tercih, kendi kararlarıdır ve saygı değerdir. Bu konuda zaten bir ihtilaf da yoktur.

O halde sorun nedir? Sorun, belli bir siyasi kadronun, kutsal dini değerlerimizi istismar ederek, siyasi ve dini sembolleri kamu yönetimin eve işlevsel mekanlara, kamusal alana taşımak istemesinden kaynaklanmaktadır. Böyle bir sürecin ise laiklik ilkesine temelde aykırı olmasının yanında, toplumsal bölünmeyi, ayrımcılığı ve kutuplaşmayı yaratması kaçınılmazdır."

Eski Başbakanlık Müsteşarı, AK Parti İstanbul Milletvekili Ömer Dinçer'in 1995 yılında yayınladığı "21'nci yüzyıla girerken Dünya ve Türkiye gündeminde İslam" konulu makalenin, bugünkü Türkiye fotoğrafının bir özeti olduğu öne sürelen muhalefet şerhinde, teklifin, devletin sosyal ve siyasi temel düzenini kısmen de olsa din kurallarına dayandırma ve nüfuz sağlama amacına yönelik olduğu iddia edildi.

Muhalefet şerhinde, teklifin, Anayasa'nın değiştirilemez, değiştirilmesi teklif dahi edilemez 1,2 ve 4'üncü maddelerine açıkça aykırı olduğu savunuldu.

8sutun

Bu haber 297 defa okundu.