En Sıcak Konular
Ergenekon hakimlerine açılan tazminat davaları
21 Eylül 2013 21:48 tsiYargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 4. Dairesinin Ergün Poyraz'ın, Ergenekon Davası hakimlerinin kişisel kusurlarla adil yargılanma hakkını ihlal ettikleri iddiasıyla açtığı davayı reddeden kararını oy birliğiyle onadı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Yargıtay 4. Dairesinin, "Ergün Poyraz'ın, Ergenekon Davası hakimlerinin kişisel kusurlarla adil yargılanma hakkını ihlal ettikleri iddiasıyla açtığı davayı husumet yokluğu nedeniyle reddeden kararını oy birliğiyle onadı.
Ergenekon davasında hüküm giyen bazı sanıklar, davaya bakan ve yargılama sırasında tutukluluk hallerinin devamına karar veren hakimler hakkında tazminat davası açmıştı.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, tazminat davalarının, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca devlete yöneltileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek, davaların ağır ceza mahkemesinde görülmesine karar vermişti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, daire kararını bozarak, davaların Yargıtay 4. Hukuk Dairesinde görülmesine hükmetmişti.
Kurulun bozma kararının ardından Ergenekon davası sanıklarından Ergün Poyraz, Nusret Senem, Hikmet Çiçek, Kemal Kerinçsiz'in davalarını gören Ağır Ceza Mahkemesi başkan ve üyeleri hakkında açtıkları tazminat davaları yeniden 4. Hukuk Dairesine geldi.
Daire, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma kararına uyarak dosyaları inceledi ve hakimler hakkında açılan tazminat davalarını "dava ön şartının yokluğu" nedeniyle oybirliğiyle reddetti.
Sanık avukatlarının itirazı üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun gündemine geldi. Kurul, dairenin red kararlarını usulden bozdu.
Oybirliğiyle onama
Kurul, Ergün Poyraz'ın, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimleri Hasan Hüseyin Özese, Sedat Sami Haşıloğlu ve Hüseyin Çalmuk'a açtığı tazminat davalarını husumet yokluğu nedeniyle reddeden daire kararını ise oybirliğiyle onadı.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 6110 sayılı Yasa ile değişik 2802 sayılı Yasa'nın 93/A-a/b bendi hükümleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca, "Ancak devlet aleyhine tazminat davası açılabileceğini, kişisel kusur, haksız fiil veya diğer sorumluluk sebeplerine dayanılarak da olsa hakim veya savcı aleyhine tazminat davası açılamayacağını" belirterek, husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, oy birliğiyle dairenin red kararını onadı.
AA
Bu haber 658 defa okundu.
Değerli okuyucumuz,
Yazdığınız yorumlar editör denetiminden sonra onaylanır ve sitede yayınlanır.
Yorum yazarken aşağıda maddeler halinde belirtilmiş hususları okumuş, anlamış, kabul etmiş sayılırsınız.
· Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında açıkça suç olarak belirtilmiş konular için suçu ya da suçluyu övücü ifadeler kullanılamayağını,
· Kişi ya da kurumlar için eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifadeler kullanılamayacağını,
· Kişi ya da kurumlara karşı tehdit, saldırı ya da tahkir içerikli ifadeler kullanılamayacağını,
· Kişi veya kurumların telif haklarına konu olan fikir ve/veya sanat eserlerine ait hiçbir içerik yayınlanamayacağını,
· Kişi veya kurumların ticari sırlarının ifşaı edilemeyeceğini,
· Genel ahlaka aykırı söz, ifade ya da yakıştırmaların yapılamayacağını,
· Yasal bir takip durumda, yorum tarih ve saati ile yorumu yazdığım cihaza ait IP numarasının adli makamlara iletileceğini,
· Yorumumdan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluğun tarafıma ait olduğunu,
Bu formu gönderdiğimde kabul ediyorum.
Yorumlar
+ Yorum Ekle