En Sıcak Konular

Taha Akyol


Taha Akyol
0 0 0000

ALS kararı üzerine kamu yararı nedir?



YARGI tartışmalarındaki temel sorunlardan biri, hem Danıştay’ın hem Anayasa Mahkemesi’nin “yerindelik” denetimi yapmaya kendilerini yetkili saymasıdır.
Anayasa Mahkemesi, maalesef bu yönde karar bile verebilmişti! (K: 1991/15)
Temelinde ‘vesayetçi’ hukuk eğitiminden gelen bir sorundur bu.
Halbuki yargı asla “yerindelik” denetimi yapamaz.
Önce, “yerindelik” ne demek?
Uygunluk, yararlılık, faydalılık demektir.
İngilizcede “opportunity” deniliyor. Osmanlıcası “maslahat” demektir; yani yine yararlılık, ihtiyaçlara uygunluk vs...
Bu tanımlarım doğru mu diye Prof. Erdoğan Teziç’e sordum, şu cevabı verdi:
“Doğru... Bugün yerindelik dediğimiz kavrama Maliki fıkhında ‘maslahat-ı mürsele’, Hanefi fıkhında ‘istihsan’ derlerdi... Batı hukukunda ‘opportunite’ denilir. Osmanlıcası ‘maslahat’tır. Evet, yargının yerindelik denetimi yapamaması evrensel bir kuraldır.”

Kamu yararı nedir?
Halbuki Danıştay’ın ilgili dairesi, ALS sınavına türbanlı fotoğrafla girilmesini iptal ettirmek için bir sendikanın dava açmasının “genel kamu yararına uygun” olduğuna karar verdi ve davayı kabul etti!
Vahim derecede yanlış bir karardır bu.
Çünkü Danıştay, “genel kamu yararı” var mı, yok mu diye bakamaz, bu açıdan karar veremez! Bunu yapması, “yerindelik denetimi”dir, yetki aşımıdır.
Davadan bağımsız olarak kavramların anlamını görüştüğüm Prof. Erdoğan Teziç ve Prof. Necmi Yüzbaşıoğlu dün şunu söylediler:
“Danıştay, önüne gelen bir davada kamu yararı güdülüp güdülmediğine bakar, fakat  kamu yararı nedir, nerededir, nasıl olmalıdır diye bakamaz. Kamu yararının nerede, nasıl olduğuna idare karar verir.”
Bu rağmen Danıştay’ın ilgili dairesi “kamu yararı” kavramıyla bile yetinmeyerek bir de  “genel kamu yararı” gibi çok daha geniş, o sebeple siyasi bir kavram geliştirdi ve buna dayanarak davayı kabul etti ve sınav kılavuzunu iptal etti!

Genel kamu yararı?!
Basit bir örnek: Falanca özelleştirme ihalesinin şartnamesi belli bir şirketi kazandıracak şekilde düzenlenmişse “kamu yararı amacı güdülmediği” için elbette iptal edilir.
Ama Danıştay “kâr eden KİT’lerin özelleştirilmesinde kamu yararı yoktur” diye “genel” bir “kamu yararı” tanımı yapamaz!
Ama yapmıştı ve bereket versin Danıştay Daireler Kurulu o acayip kararı iptal etmiştir.
Çünkü liberal hükümete göre özelleştirme, sosyalist hükümete göre kamulaştırma kamu yararınadır, yargı ikisine de karışamaz.
Şimdi ise Danıştay’ın ilgili dairesi, “kamu yararı” ile de yetinmeyerek “genel kamu yararı”  diye tuhaf bir kavram üretti!
Çelişen kamu yararlarından birini “üstün” saymak değil... ‘Genelleştirilen’, o sebeple siyasi alana giren bir “kamu yararı” tanımı!.. İdarenin takdir yetkisini kaldıran bir genelleme!
Hangi ilmi eserlerde tanımı var bunun?
Sınav şartlarını yani bu alanda “genel kamu yararı”nın kurallarını belirleme yetkisi idarenindir. Yargı ise, sınava giriş şartlarının kişisel çıkar amacıyla mı, “genel” bir düzenleme olarak mı yapıldığını inceleyebilir sadece... “Kamu yararı denetimi”nin anlamı bundan ibarettir.
Yargının kamu yararı kavramını “genel”leştirmesi, yargıyı hukuka uygunluk denetiminin dışında bir vesayet makamı haline getirir ki fevkalade yanlıştır.
Kararda eleştirilecek başka yönler de var, “genel kamu yararı” kavramını fevkalade yanlış bulduğum için hukukçuların dikkatine sunuyorum.

milliyet



Bu yazı 491 defa okundu.






Yorumlar

 + Yorum Ekle 
    kapat

    Değerli okuyucumuz,
    Yazdığınız yorumlar editör denetiminden sonra onaylanır ve sitede yayınlanır.
    Yorum yazarken aşağıda maddeler halinde belirtilmiş hususları okumuş, anlamış, kabul etmiş sayılırsınız.
    · Türkiye Cumhuriyeti kanunlarında açıkça suç olarak belirtilmiş konular için suçu ya da suçluyu övücü ifadeler kullanılamayağını,
    · Kişi ya da kurumlar için eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi ya da kurumlara karşı tehdit, saldırı ya da tahkir içerikli ifadeler kullanılamayacağını,
    · Kişi veya kurumların telif haklarına konu olan fikir ve/veya sanat eserlerine ait hiçbir içerik yayınlanamayacağını,
    · Kişi veya kurumların ticari sırlarının ifşaı edilemeyeceğini,
    · Genel ahlaka aykırı söz, ifade ya da yakıştırmaların yapılamayacağını,
    · Yasal bir takip durumda, yorum tarih ve saati ile yorumu yazdığım cihaza ait IP numarasının adli makamlara iletileceğini,
    · Yorumumdan kaynaklanan her türlü hukuki sorumluluğun tarafıma ait olduğunu,
    Bu formu gönderdiğimde kabul ediyorum.





    Diğer köşe yazıları

     Tüm Yazılar 
    • 7 Kasım 2011 KCK ve hukuk
    • 30 Temmuz 2011 Afrika kampanyası
    • 29 Temmuz 2011 Stalinist milliyetçilik!
    • 22 Temmuz 2011 AKP’li bakan İnönü’yü övüyor
    • 20 Temmuz 2011 ‘Makas açılıyor’
    • 18 Temmuz 2011 Totalitarizmi eleştirmek
    • 12 Temmuz 2011 Anayasa da böyle yapılır
    • 7 Temmuz 2011 ‘Usta’ kabine
    • 1 Temmuz 2011 CHP Meclis’e
    • 27 Haziran 2011 Anayasa yapmak
    • 7 Haziran 2011 AKP, CHP, MHP uzlaşır mı?
    • 30 Mayıs 2011 Kürt meselesi nereye?
    • 27 Mayıs 2011 Hukuk ve yargı açısından 27 Mayıs
    • 26 Mayıs 2011 Proje savaşı
    • 19 Mayıs 2011 Ergenekon ve PKK
    • 12 Mayıs 2011 Demirel ve CHP
    • 11 Mayıs 2011 MHP
    • 18 Nisan 2011 2023 Vizyonu
    • 2 Nisan 2011 ‘Bizden yana adalet!’
    • 25 Mart 2011 Türkiye’nin rolü?

    En Çok Okunan Haberler


    Haber Sistemi altyapısı ile çalışmaktadır.
    3,905 µs